Η Blavatsky, οι "Masters", και η Θεοσοφική.

[kynikos]

Αξιότιμοι κύριοι,

Λαμβάνω την τιμή να εγκαινιάσω το θέμα αυτό, της Θεοσοφικής Εταιρίας!

Είμαι σίγουρος οτι θα ειπωθούν πολλά, πάρα πολλά, τολμώ να πώ, αλλά η κεντρική μου ερώτηση θα εστιαστεί γύρω από το ακόλουθο ερώτημα:

Ακόμα και αν ΟΛΟΙ οι ισχυρισμοί της Blavatsky αποδειχθούν λάθος, ή έστω και αν τους θεωρήσουμε λάθος, παραμένει ακόμα κάποια βάση για την Θεοσοφία;

Δηλαδή, μπορεί η Θεοσοφία να θεωρηθεί σαν κάτι εντελώς ανεξάρτητο από την "Θεοσοφική Εταιρία" και τα πεπραγμένα της;

======================================

Σε αυτήν την πορεία θα ήθελα επίσης να ρίξουμε μια ματιά και στην ιστορία της Θεοσοφικής, στο ποιά ήταν τα κύρια σημεία της σταδιοδρομίας της, και πώς συνδέθηκε με το πολιτικό και κοινωνικό κλίμα της εποχής της.

Θα ήθελα να δούμε και τον ρόλο πού έπαιξαν οι κύριοι κριτικοί της εποχής, π.χ. o Hodges της Εταιρίας Πνευματιστών, που παρουσίασε τα πρώτα αρνητικά "ευρήματα", και ακόμα και ακαδημαϊκών όπως η Butler, που στο έργο της The Myth of the Magus είχε πολλά να πεί, τα οποία δεν είναι καθόλου εύκολα να αρνηθεί κανείς, και μας θυμίζουν οτι η όλη ιστορία με τους Διδασκάλους Morya και Κoot Humi μπορεί ευκολότατα να ήταν παραμύθι.

Άλλα όσο σκληρή κριτική και να κάνω - και φαντάζομαι οτι η πρόθεση μου να μήν διανέμω τζάμπα κάστανα φαίνεται από τώρα κιόλας - δεν αγνοοώ καθόλου, ούτε υποβιβάζω την αξία και την ικανότητα των διδαχών της να "μιλούν" μέσα μας.

Απλά θέλω μια μεγαλύτερη κατανόηση και αξιολόγηση, η οποία πχ, να συμπεριλαμβάνει ΚΑΙ την εκτίμηση μας γαι γραπτά όπως τα Mahatma Letters καί όχι μόνο της "Μυστικής Διδασκαλίας" ή της "Ίσιδας Αποκεκαλυμένης".

Που να έχει επίσης (χωρίς επίκριση) μια κατανόηση του χαρακτήρα των κυρίων παίχτων, που στο φινάλε ζήσαν πριν από 100+ χρόνια, και πριν δύο Παγκόσμιους Πόλεμους - και έτσι δεν μπορούμε να κρίνουμε με τα σημερινά μας στάνταρ.

Ας δούμε λοιπόν και τί έγινε με το φιάσκο Κρισναμούρτι, ας δούμε και τον διάχυτο χαζορατσιμό της εποχής (απο όπου δεν εξαιρουνταν Besant κ.α), ας δούμε και τα κίνητρα του Leadbeater, και την γενική "πολιτική" του χώρου, κλπ, κλπ, γιατί όλα αλληλοεπιρεάζονται...

Πάντως ξανατονίζω οτι σκοπός μου ΔΕΝ είναι το θάψιμο, αλλά η κατανόηση των ανθρώπων και της εποχής - με απώτερο σκοπό την απομυθοποίηση και συνεπώς την καλύτερη εφαρμογή της ΟΥΣΙΑΣ των διδασκαλιών αυτών, που νομίζω οτι είναι εξαιρετικά υπαρκτή.

Φιλικά

k

[kynikos]

Στην αρχική σελίδα του mystica.gr, ο σύνδεσμος για τα άρθρα μας παραπέμπει και σε ένα άρθο του αγαπητού μέλους Κέλσος ο Φιλαλήθης, με τίτλο Ο ΦΑΝΑΤΙΣΜΟΣ ΣΕ ΟΛΟ ΤΟΥ ΤΟ ΜΕΓΑΛΕΙΟ, Υπότιτλος - ή κριτική στον Β΄ τόμο της Ίσιδας Αποκαλυμμένης από κάποιον που ΔΕΝ είναι εσωτεριστής

Το κείμενο αυτό, σύμφωνα με τον συγγραφέα είναι απάντηση σε κάποιο αρθρο/ρεπορτάζ "Κυριακάτικής εφημερίδας".

Θα ήθελα να παρακαλέσω τον αγαπητό Κέλσο, αν μπορεί, να παραθέσει και το αρχικό κείμενο, και το όνομα της εφημερίδας, για να μπορέσουμε να καταλάβουμε όλοι καλύτερα την απάντηση του.

Προσωπικά δυσκολεύτηκα, και μόνο εικασίες μπορούσα να κάνω για το τί ακριβώς είπε ο δημοσιογράφος, αφήνοντας μου έτσι περιθώριο να τον αδικήσω - πράγμα που δεν θα ήθελα.

====

Επίσης, θα ήθελα να επισημάνω (εστιάζομαι στον υπότιτλο τώρα), οτι όσο εκνευρισμό ή αίσθηση απηύδησης μπορεί να μας προκαλεί ώρες-ώρες η κοσμοαντίληψη ατόμων που δεν "σκέφτoνται εσωτερικά", πισεύω οτι σε ΚΑΜΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ δεν είναι αυτό κάτι το οποίο μπορούμε να απαιτήσουμε, ή να χρησημοποιήσουμε σαν διακαιολογία.

"Α, είσαι χαζός, δεν σκέφτεσαι σαν εσωτεριστής", για εμένα είναι σχόλιο επιπέδου νηπιαγωγρίου!

Δεν φρονώ οτι ο εσωτερισμός είναι κάποια εξωπλανητικη αντίληψη που δεν εφάπτεται πουθενά της πραγματικότητας...

Για αυτό είμαι της γνώμης οτι οποιαδήποτε εσωτερική αντίληψη, όσο βαθειά κι αν είναι στην τελική, θα πρέπει να έχει και κάποιο εντελώς απτό, χειροπιαστό σημείο πρόσβσης στην καθημερινότητα ΟΛΩΝ μας.

Μπορούμε λοιπόν να κατηγορήσουμε έναν δημοσιογράφο οτι λέει ψέμματα, ή οτι δεν είναι ανοιχτόμυαλος, οτι είναι φανατικός (αν επισημάνουμε για πιο πράγμα φανατίζεται) άλλα όχι και οτι γιατι... δεν είναι εσωτεριστής!!
Έτσι μου φαίνεται εμένα τουλάχιστον...

Ελπίζω, φίλε Kelso να έχουμε την ευκαιρία να δούμε το επίμαχο άρθρο...

Φιλικά

k

(Τέλος να ζητήσω συγνώμη για τα πολλά γραμματικά και ορθογραφικά λάθη των Ελληνικών μου. Πασχίζω συνέχεια να τα βελτιώνω, αλλά έχει πολύ δρόμο ακόμα... ιδίως αυτό το "Ω", ακόμα να το καταλάβω, βρε αδελφέ. Διορθώσεις ευπρόσδεκτες via e-mail, ή απλά δια της επανεμφάνισης τους με την σωστή τους μορφή στο επόμενο κείμενο. Merci για την κατανόησή σας.)

[Zadok the priestess]

Αγαπητέ μου kynikos,

έχεις θέσει κάποια σημαντικά ερωτήματα, αλλά οι μέρες αυτές για όσους κατοικούν σε ορθόδοξης πίστης ως επί το πλείστον κράτη, είναι φορτωμένες με εορταστικές υποχρεώσεις λόγω Πάσχα.
Έτσι, τόσο ο φίλτατος Κέλσος, όσο και οι υπόλοιποι φίλοι ενδεχομένως να καθυστερήσουν να ανταποκριθούν. Παρ' όλα αυτά, είμαι σίγουρη πως θα ανταποκριθούν και μάλιστα ιδιαίτερα εποικοδομητικά.

Εν τω μεταξύ, με αφορμή το θέμα σου, η καλή φίλη Shakti προθυμοποιήθηκε να εμπλουτίσει την κατηγορία "Βιογραφίες - Προσωπογραφίες" με ειδική ενότητα αφιερωμένη στους "Masters", ώστε να μπορέσουμε να αντλήσουμε χρήσιμο υλικό για τον παρόντα δια-λογο...

Επιφυλασσόμεθα λοιπόν...

[Elissaios]

Αν δεν απατώμαι, "Θεοσοφία" ήταν αρχικά εσωτεριστικός όρος και στη συνέχεια αποτέλεσε την ονομασία της συγκεκριμένης Σχολής, με την οποία πια και ταυτίστηκε.

Πιστεύω θα συμπληρώσουν περισσότερα εκείνοι που τα γνωρίζουν καλύτερα.

[Κέλσος ο Φιλαλήθης]

Δηλαδή, μπορεί η Θεοσοφία να θεωρηθεί σαν κάτι εντελώς ανεξάρτητο από την "Θεοσοφική Εταιρία" και τα πεπραγμένα της;

Καλησπέρα σε όλους τους φίλους, ιδιαίτερος στον Κυνικό, το δημιουργώ του παρόντος θέματος.

Ας αφήσουμε την ίδια τη Μπλαβάτσκυ να μιλήσει για τη Θεοσοφία:

Και λέγοντας ΘΕΟΣΟΦΙΑ, καλό είναι να αποσαφηνίσουμε λίγο το θολό (ενδεχομένως) τοπίο που κρύβει η παραπάνω έννοια πριν από το κλείσιμο του παρόντος άρθρου.

Λέγοντας ΘΕΟΣΟΦΙΑ εννοούμε τη ΘΕΙΑ ΣΟΦΙΑ, ή τη ΣΟΦΙΑ ΤΩΝ ΘΕΩΝ.
Η Ελληνική λέξη ΘΕΟΣ σημαίνει Θείον Ον και όχι Θεός με τη σημερινή έννοια του όρου.
Θεοσοφία λοιπόν ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ η Σοφία του Θεού, ΑΛΛΑ η Θεία Γνώση που ΚΑΤΕΧΟΥΝ ΤΑ ΘΕΙΑ ΟΝΤΑ.
Η καταγωγή του ονόματος αυτού, προέρχεται από του Αλεξανδρινούς φιλοσόφους, που ονόμαζαν τους εαυτούς τους «Εραστές Της Αλήθειας», δηλαδή ΦΙΛΑΛΗΘΗΣ (εκ του Φιλώ την Αλήθεια).
Πρώτος που χρησιμοποίησε τον όρο αυτό (ΘΕΟΣΟΦΙΑ) ήταν ο Μέγας Άνδρας της Αλεξάνδρειας, ο ΑΜΜΩΝΙΟΣ ο ΑΛΕΞΑΝΔΡΕΥΣ που έμελλε να μείνει γνωστός με το όνομα ΑΜΜΩΝΙΟΣ ο ΣΑΚΚΑΣ, ο επονομαζόμενος ΘΕΟΔΙΔΑΚΤΟΣ (175-242 μ.Χ), λόγο του επαγγέλματος που ασκούσε.
Κουβαλούσε σάκους στα πλοία στο λιμάνι της Αλεξάνδρειας.

Έτσι λοιπόν, μέσα από τις διδασκαλίες αυτού του Μέγα Άνδρα, αλλά και από τις διδασκαλίες και το έργο των διαδόχων του, ΠΛΩΤΙΝΟΥ, ΠΟΡΦΥΡΙΟΥ, ΙΑΜΒΛΙΧΟΥ, ΩΡΙΓΕΝΟΥΣ, ΙΟΥΛΙΑΝΟΥ ΤΟΥ ΑΥΤΟΚΡΑΤΟΡΟΣ, ΠΡΟΚΛΟΥ, ΥΠΑΤΙΑΣ (για να αναφέρω απλά μερικούς) που ίδρυσαν την περίφημη ΝΕΟΠΛΑΤΩΝΙΚΗ ΣΧΟΛΗ και που άσκησαν την Εκλεκτική Θεοσοφική Διδασκαλία, χάρις της οποίας ονομάστηκαν ΑΝΑΛΟΓΙΚΟΙ ΦΙΛΟΣΟΦΟΙ, έχουμε την έννοια Θεοσοφία.
Ονομάστηκαν δε Αναλογικοί Φιλόσοφοι, γιατί ερμηνεύανε με δικό τους τρόπο, με το νόμο της αναλογίας και της αντιστοιχίας, όλες τις ιερές παραδόσεις, τους μύθους και τα μυστήρια.

Κατά τον Διογένη Λαέρτιο, η καταγωγή της ΘΕΟΣΟΦΙΑΣ, είναι πολύ αρχαιότερη!
Ως ιδρυτή της αναφέρει τον Αιγύπτιο αρχιερέα Ποτ - Άμμων που έζησε τα πρώτα χρόνια της εποχής των Πτολεμαίων

Αυτή λοιπόν η Θεοσοφία, είναι το ΥΠΟΣΤΡΩΜΑ και η ΒΑΣΗ ΟΛΩΝ ΤΩΝ Παγκόσμιων Θρησκειών και κατά τη γνώμη μου αυτή είναι και η ΑΙΤΙΑ που σήμερα ορισμένοι ΜΟΝΟΦΘΑΛΜΟΙ ερευνητές των θρησκειών, φαντάζονται ότι βρίσκουν «κλοπές» από τη μία θρησκεία στην άλλη…

ΑΡΑ:
Φυσικά και είναι ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΗ η Θεοσοφία απο τη Θεοσοφική Εταιρία.

Ελπίζω, φίλε Kelso να έχουμε την ευκαιρία να δούμε το επίμαχο άρθρο...

Φυσικά και ΝΑΙ φίλε μου.
Έχεις δίκιο και είναι όντως πολύ πιο "τίμιο".
Ήδη ψάχνω ένα αχανές αρχείο. Μόλις το βρω θα το σκανάρω και θα σας το θέσω υπό την κρίσης σας...

Σχετικά τώρα φίλε μου με τον υπότιτλο του άρθρου.
Σε γενικές γραμμές συμφωνώ μαζί σου σε ότι αναφέρεις περί ΕΣΩΤΕΡΙΚΟΥ ανθρώπου, ΕΣΩΤΕΡΙΚΗΣ γνώσης κλπ.

Όμως φίλε μου στο άρθρο κάνω χρήση μιας ΑΛΛΗΣ λέξης.
Αυτής τους ΕΣΩΤΕΡΙΣΜΟΥ και νομίζω πως οφείλω μια τοποθέτηση ως προς τη προσωπική μου κοσμοθέαση – φιλοσοφία σε σχέση με αυτόν τον τόσο σημαντικό όρο – έννοια της ΜΕΤΑΦΥΣΙΚΗΣ.

Ο Εσωτερισμός εξετάζει ΟΛΑ τα φαινόμενα που η ΕΞΩΤΕΡΙΚΗ επιστήμη είτε ΑΓΝΟΕΙ, είτε κάνει πώς ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ...

Μελετάει κάθε τι που είναι ΑΓΝΩΣΤΟ, ΜΗ ΕΝΤΟΠΙΖΩΜΕΝΟ ΑΠΟ ΤΙΣ 5 ΑΙΣΘΗΣΕΙΣ και προσπαθεί με την ΚΑΤΑΛΛΗΛΗ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗ του Φυσικοεγκέφαλου ή αλλιώς Ανθρωπονού, να ΣΥΛΛΑΒΕΙ, να ΕΝΤΟΠΙΣΕΙ, να ΓΝΩΡΙΣΕΙ, να ΑΝΑΛΥΣΕΙ και τέλος να ΑΠΟΚΡΥΠΤΟΓΡΑΦΗΣΕΙ - ΑΠΟΣΥΜΒΟΛΙΣΕΙ, κάθε τι που θεωρείται ΚΡΥΦΟ, ΑΟΡΑΤΟ, ΑΣΥΛΛΗΠΤΟ και ΑΚΑΤΑΝΟΗΤΟ στην Ανθρώπινη φύση...

Όσα ο ΕΞΩΤΕΡΙΣΜΟΣ δεν κατέχει και δεν γνωρίζει, ο ΕΣΩΤΕΡΙΣΜΟΣ προσπαθεί να ΓΝΩΡΙΣΕΙ και να βοηθήσει (με όσα εκείνος ΔΙΑΠΙΣΤΩΣΕ και ΑΝΤΙΛΗΦΘΗΚΕ ΜΕΛΕΤΩΝΤΑΣ ΤΑ), τον ΕΞΩΤΕΡΙΣΜΟ να εμβαθύνει εκείνος με τα δικά του μέσα (5 αισθήσεις και τη λογική τους)...

Τα μέσα που χρησιμοποιεί ο ΕΣΩΤΕΡΙΣΜΟΣ είναι η ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗ ΤΟΥ ΝΟΥ με συγκέντρωση και διαλογισμό καθώς και με πιο βαθύτερα συστήματα που σκοπό τους έχουν να κάνουν τον Νου πιο ΕΥΑΙΣΘΗΤΟ, την ΥΠΟΣΥΝΕΙΔΗΣΗ που είχε πέσει σε "αχρηστία" μέχρι τη στιγμή εκείνη ΕΝΕΡΓΟΠΟΙΩΝΤΑΣ ΤΗΝ να την κάνει να ΣΥΝΕΡΓΑΣΤΕΙ με την αδελφή της ΣΥΝΕΙΔΗΣΗ που μέχρι τώρα είχε το ΚΥΡΙΟ και ΠΡΩΤΕΥΟΝΤΑ ρόλο και τη ΔΡΑΣΤΗΡΙΟΠΟΙΗΣΗ της ακόμα πιο εξελιγμένης μας ΥΠΕΡΣΥΝΕΙΔΗΣΗΣ, ώστε ο Ανθρωπονούς να ΑΝΤΙΛΗΦΘΕΙ τις υψηλότερες ΔΟΝΗΣΕΙΣ...


Αυτή τουλάχιστον απο μεριάς μου είναι η θέση μου ως προς τον ΕΣΩΤΕΡΙΣΜΟ.

Κέλσος ο Φιλαλήθης

[Zadok the priestess]

Αγαπητοί φίλοι,

με αφορμή μία σημαντική μέρα-επέτειο μνήμης για τη Θεοσοφία και τον παγκόσμιο Εσωτερισμό, θέλουμε να ανακοινώσουμε ότι πλέον στην κατηγορία Άρθρων "Προσωπογραφίες - Βιογραφίες" περιλαμβάνεται και άρθρο αφιερωμένο στην Έλενα Πέτροβνα Μπλαβάτσκυ και την εορτή του Λευκού Λωτού.

Μπορείτε να διαβάσετε το άρθρο απ' ευθείας εδώ.

Ευχαριστούμε το φίλτατο Κέλσο και για αυτή τη συνεισφορά του.

[Ding an Sich]

Να με συμπαθάτε, αγαπητές και αγαπητοί συνταξιδιώτες, αλλά θα τολμήσω να αγγίξω κι εγώ με τη σειρά μου το εν λόγω θέμα, με την ‘ψηφιακή μου πένα’ (μιάς και δεν μπορώ να χρησιμοποιήσω online τη λόγχη μου)...διότι, όπως λες {αγαπητέ Hugh), εάν δεν μου επιτρέπεται να χρησιμοποιήσω τη λόγχη, μπορώ τουλάχιστον να κατευθύνω την πένα μου ενάντια στον τυρανικό εχθρό - de laude novae militae.

...κι ας είναι αυτός ο εχθρός η Λήθη.

Ομολογώ ότι δεν ασχολήθηκα ποτέ στη ζωή μου με το έργο της Ε.Π.Μπ, ούτε κατέχω γνώσεις επαρκείς περί της Θεοσοφικής Εταιρίας, άρα θα αρκεστώ στις αναφορές των συγγραφομένων και στην δική μου ανα-λογική σκέψη.

Όσον αφορά την αρχική ερώτηση του δημιουργού του θέματος, πάντα πίστευα ότι πρέπει να εξετάζουμε ένα έργο ξεχωριστά από τον δημιουργό του, όπως και την κάθε διδασκαλία ξεχωριστά από τους διάφορους εκφραστές της...γιατί εάν οι εκφαστές μίας οποιασδήποτε Ιδέας αποδειχθούν είτε απατεώνες, είτε ανίκανοι, είναι έγκλημα να καταδικαστεί μαζί τους και η Ιδέα η ίδια.

Εάν, επίσης, είμαστε οι ίδιοι ανίκανοι να εφαρμόσουμε αυτά που επιτάσσει μία οποιαδήποτε ‘υγιής και αυθεντική’ διδασκαλία, ας φροντίσουμε τουλάχιστον να τη συντηρήσουμε και να την διαδώσουμε έως ότου βρεθούν άνθρωποι πιό κατάλληλοι από εμάς.

Και σε αυτό το σημείο, θα ήθελα να ευχαριστήσω, τόσο τον δημιουργό του θέματος, όσο και τον φίλο Κέλσο που μας χάρισε ένα αληθινά άξιο λόγου άρθρο.

Φίλε Κυνικέ, ειλικρινά πιστεύω ότι δεν υπάρχει εσωτεριστής σοβαρός που να είναι τυφλός οπαδός μιάς οποιασδήποτε – κατά τη γνώμη του – αυθεντίας. Οι ‘σοβαροί’ αυτοί εσωτεριστές, όπως θέλω να τους ονομάζω, έχουν ως πρότυπο τον Ανώτερό τους Εαυτό, για τον οποίο και διαρκώς εργάζονται σκληρα, θέλοντας να γίνουν οι ίδιοι πρότυπα και όχι τυφλοί ακόλουθοι μιας αυθεντίας ή ενός δόγματος.

Πιστεύεις ότι απομυθοποιώντας μία οποιαδήποτε προσωπικότητα, θα καταφέρναμε να ‘καθαρίσουμε’ την ουσία από τα παράσιτα που την περιβάλλουν;

Αυτό μου θυμίζει κάπως αυτούς που προσπαθούν να αποδείξουν μέσω της ιστορίας ότι η Μαρία δεν ήτανε ποτέ παρθένα και ότι ο Ιησούς δεν ήταν τίποτε άλλο από έναν τραμπούκο, ψευδο-προφήτη με έναν προσωπικό στρατό γεμάτο από εγκληματίες και κερδοσκόπους της εποχής.

Κι αν ήταν? Τί μ’αυτό? Εάν κάποιος διαβάζοντας την Καινή Διαθήκη σταθεί στο ‘αγαπάτε αλλήλους’, μέσω αυτής της φράσης εμπνευστεί και αποφασίσει να ζήσει μία ολόκληρη Ζωή αγαπώντας τον συν-άνθρωπο, τί σημασία θα έχει η ιστορία, εφόσον ο μύθος θα έχει γίνει πραγματικότητα(ιδού η χειροπιαστή πραγματικότητα)...κι εγώ, προσωπικά, είμαι άνθρωπος του Μύθου, ο οποίος κατά την γνώμη μου είναι πιό αληθινός από την ιστορία.

Επίσης, η ιστορία είναι καταδικασμένη να είναι αμφιβόλου ποιότητος, εφόσον η καταγραφή της εξαρτάται από τις προθέσεις και τα συμφέροντα του συγγραφέως και σπάνια είναι ικανή να περιγράψει τα Αληθινά γεγονότα.

Διαβάζοντας το άρθρο του Κέλσου για την Ε.Π.Μπ., όπως και εσύ ο ίδιος προείπες, πολλά πράγματα μίλησαν μέσα στην ψυχή μου.

Τί να πώ, για τον αποσυμβολισμό του Λωτού, για την έννοια της Θεο-Σοφίας...ακόμη και για αυτή τη μικρή ‘ιστορία’ του κοριτσιού πάνω στο άλογο, που άμα κάποιος της δώσει ιδιαίτερη προσοχή και την δεί συμβολικά, θα έχει πολλά πράγματα να ανακαλύψει.

Για μένα προσωπικά, η Ιδέα ενός Εν-λογου όντος (άνθρωπος) με παιδική ψυχή (παρθένα κοπέλα) να κρατάει τα ηνία του Α-λόγου της και ακόμη όταν το ίδιο αποφασίζει να την γκρεμίσει, εκείνη στέκεται αγέρωχα στον αέρα...Πώς θα μπορούσε να περιγραφεί καλύτερα με μία εικόνα η Ιδέα της Ιππο-σύνης και η σχέση του Λογικού με το Ά-λογο.

Δεν θα ψαχνα ποτέ αν κάτι τέτοιο θα έστεκε ιστορικά, μου φαίνεται γελοίο και χωρίς νόημα. Η ουσία για εμένα κρύβεται στις Ιδέες που εκφράζουμε και προβάλουμε, και όχι στην αυστηρά επιστημονική ανάλυσή τους.

Σίγουρα θα υπάρξουν κάποιοι που θα αρκεστούν στη φράση <Τί είπε ρε η γυναίκα, θεά>, άλλοι θα βάλουν τις φωτογραφίες της σε κορνίζα σαν σύγχρονοι εικονολάτρες και άλλοι θα την κάνουνε μπλουζάκι, με διάφορα moto της σύγχρονης ‘νεο-εραλδικής μιζεροξεφτίλας’.

Κάποιες κοπέλες, πάλι, θα εμπνευστούν από τα έργα και την προσωπικότητα της Μπλαβάτσκυ (είτε στέκουν ιστορικά, είτε όχι) και θα καταφέρουν, τόσο να παράγουν οι ίδιες έργα ανάλογα, όσο και να διάγουν βίους εντός του Εσωτερικού Φωτός.

Και γι’ αυτές τις κοπέλες, που τόσο μας έχουν λείψει, ο Μύθος αξίζει να υπάρχει ως έχει.

[Ramoglou]

Καλημέρα σας.

Ο φίλτατος Ding an Sich στο παραπάνω κείμενο δείχνει την ουσία της σκέψης που πρέπει να έχει ο κάθε σοβαρός αναζητητής.
Θα ήταν περιττό να πω πως με εκφράζουν απόλυτα οι θέσεις του.

Χριστός, Μωάμεθ, Απόλλων, Διόνυσος Ζαγρέας κλπ κλπ.
Μπλαβάτσκυ, Παπύς, Λεβί κλπ κλπ

Μύθοι ; Πραγματικότητα ; Αντιγραφές ;

Μα η αλήθεια είναι μία. Είναι τόσο φωτεινή που μας τυφλώνει και έτσι προσπαθούμε να βλέπουμε το Φως της μέσα από τις χαραμάδες. Αλλά η αλήθεια είναι μία.
Τι σημασία έχει ποιος ή πότε την είπε ;
Τι σημασία έχει ποιος ή πότε πίστεψε σ’ αυτή ;

Ο καθένας απ’ αυτές τις υψηλές οντότητες ήρθε να μας ανοίξει άλλη μία χαραμάδα, να μας καταδείξει μέσα από το μύθο, την παραβολή, τη διδασκαλία, ότι «ΕΝ ΤΟ ΠΑΝ».

Δεν ακολουθώ τυφλά κάποιον, απλά παίρνω τα κομμάτια του πάζλ και προχωρώ στην ολοκλήρωση της εικόνας.
Αυτή δεν είναι εξ’ άλλου η εργασία μου ;
Να κατά-νοήσω δεν πρέπει ;

[Elissaios]

Eίδα Hugh και μπήκα.

Δεν γνωρίζω πολλά επί του θέματος, παρά μόνο κάτι ιστορικά σύμφωνα με τα οποία η Ε.Π.Μπ. ήταν αμφιλεγόμενη προσωπικότητα. Άλλοι είναι φανατικά υπέρ, άλλοι φανατικά κατά. (Ευτυχώς υπάρχουμε και οι ενδιάμεσοι.)

Στέκομαι επομένως καθαρά "εγκυκλοπαιδικά" στην παρατήρηση:

Όσον αφορά την αρχική ερώτηση του δημιουργού του θέματος, πάντα πίστευα ότι πρέπει να εξετάζουμε ένα έργο ξεχωριστά από τον δημιουργό του, όπως και την κάθε διδασκαλία ξεχωριστά από τους διάφορους εκφραστές της...γιατί εάν οι εκφαστές μίας οποιασδήποτε Ιδέας αποδειχθούν είτε απατεώνες, είτε ανίκανοι, είναι έγκλημα να καταδικαστεί μαζί τους και η Ιδέα η ίδια.

Προβληματισμός, λοιπόν: Τι γίνεται στην αντίθετη περίπτωση, αν τα πρόσωπα είναι αγαθά αλλά οι ιδέες τους... περίεργες; Λέμε, τώρα.

[Ding an Sich]

Προβληματισμός, λοιπόν: Τι γίνεται στην αντίθετη περίπτωση, αν τα πρόσωπα είναι αγαθά αλλά οι ιδέες τους... περίεργες; Λέμε, τώρα.

Πολύ καλή η ερώτηση, αγαπητέ Ελισσαίε και σηκώνει ψηφοφορία

Α) Γράφουμε τα ονόματα τους σε μία λίστα με Dangerous Groups, κάνουμε άστοχους συχετισμούς της προσωπικότητάς τους με Ναϊτες Ζόμπι (γιατί είμαστε και απόφοιτοι Holywood), φοράμε γυναικεία ρούχα, κάνουμε το σταυρό μας ανάποδα και πάμε για ύπνο (ελπίζω αιώνιο).

Β) Αγαθός άνθρωπος και μη-αγαθές ιδέες δεν κολάει. Κάτι πρέπει να κάνουμε λάθος, άρα Υποθέτουμε-Συγκρίνουμε-Προσπαθούμε-Επιχειρούμε-Πράττουμε-Αμφισβητούμε-Αναζητάμε πάλι από την αρχή και ξανα-Προσπαθούμε. Κάτι το οποίο φαντάζει περίεργο και α-νόητο στη σκέψη μας, δεν σημαίνει ότι είναι απαραίτητα και χαζό. Μπορεί εμείς να μην το έχουμε εννοήσει ακόμα.

Γ) Ο Άνθρωπος ήταν Αγαθός, άρα χαιρόμαστε απλά και μόνον που υπήρξε ένας τέτοιος άνθρωπος ανάμεσά μας. Μελετάμε το έργο του, αν μας λέει κάτι (μέσα μας) το εφαρμόζουμε, το συνεχίζουμε πράττοντας έργα ανάλογα καί έχουμε την Τιμή και το Θάρρος να αποκαλούμε αυτόν τον άνθρωπο Αδελφό και όχι Δάσκαλο.

Εγώ ψηφίζω το α), εσείς?...το ξέρω, έχω κακόγουστο χιούμορ!

[Ladyhawk]

Θα ήθελα να προσθέσω μία παράμετρο ακόμα.

Στην περίπτωση που ο άνθρωπος είναι καλός αγαθός κλπ. και οι πράξεις του «περίεργες».

Τι γίνεται στην περίπτωση που αυτός ο άνθρωπος, αναγκάζεται να πράξει και να κινηθεί ενάντια ακόμα και στα δικά του πιστεύω – μη έχοντας άλλη επιλογή - επειδή αρνείται να παραιτηθεί για ευνόητους λόγους?

[Elissaios]

Θα έπρεπε να έχω διευκρινίσει και να με συμπαθάτε. Λογικά, ένας αγαθός άνθρωπος δεν έχει περίεργες ιδέες. Έχει όμως ιδέες που τις παίρνουν άλλοι και με τον τρόπο τους τις κάνουν να δείχνουν περίεργες.

Άρα ψηφίζω Γ. (Ναι, Δάσκαλο αποκαλώ μόνο Έναν.)

Στην ερώτησή σου, αγαπητή Ladyhawk, μπορεί να συμβεί αυτό που γράφεις. Εδώ όμως έχουμε να κάνουμε με αναγκαστική πράξη - βεβιασμένη ενέργεια και όχι με ιδέες, που λογικά (πολλή λογική πέφτει τώρα τελευταία) είναι πηγαίες και ανεπηρέαστες.

[kynikos]

Γεια σας

Έχω ένα πρόβλημα. Δεν προφταίνω καλα- καλά να σας διαβάζω, ούτε συζήτηση για να γράψω.

Σχεδόν στον καθένα που έχει γράψει εδώ μέσα μέχρι στιγμής έχω να κάτι να πώ. Αλλα προς το παρόν αυτό δεν πρόκειται να γίνει, θα πρέπι να αρκεστείε στην τηλεπαθική απάντηση μου . Είναι η πρώτη που σας έρχεται στο νου!

Αγαπητό "Πράγμα αφ Εαυτού" σωστές οι παρατηρήσεις σου, αλλά ελπίζω να έχω λίγο χρόνο σήμερα-αύριο να παρουσιάσω τις πρακτικές ενστάσεις μου.

Ladyhawk, το θέμα που θίγεις είναι βαθύτατο, και πιστεύω οτι απο μόνο του αξίζει δικό του τόπικ!

Αν δεν κάνω λάθος ένας από τους (μυθικούς;; ) "Δασκαλόυς" της Μπλαβάτσκυ υποτίθεται οτι είχε πεί: "Από τα καλύτερα σαντούρια λείπαν πάντα μερικές χορδές." Ή κάτι παρόμοιο τέλος πάντων. Σοφό.

Θα τα ξαναπούμε σε λίγο. Ευχαριστώ για τις σμβολές σας. Το τόπικ σίγουρα θα έχει μακρά συνέχεια.

k

[Ding an Sich]

Αγαπητό "Πράγμα αφ Εαυτού"

Καλά, είπαμε, μη μας βγάλεις και ερμαφρόδιτους

Έχεις δίκιο, πάντως, ότι ξεφύγαμε ολίγον από το θέμα και θα φροντίσω για τη δημιουργία ενός σχετικού με τις Ιδέες και την Πραγμά-τωση αυτών...τί σόι Πράγμα θα ήμουν άλλωστε?

Παρακαλώ, απάντησε με την ησυχία σου!

[kynikos]

Καλά, είπαμε, μη μας βγάλεις και ερμαφρόδιτους

No offence meant.
Εσωτερικά μάλιστα, νομίζω οτι και κοπλιμέντο. Νομίζω...

θα φροντίσω για τη δημιουργία ενός σχετικού με τις Ιδέες και την Πραγμά-τωση αυτών...

Θα την περιμένω με χαρά.
Θυμάμαι παλιά σε μια συζήτηση με μια άλλη ψυχή, που λέγαμε οτι με λίγο καλή θέληση μπορείς να φτιάξεις μια πλήρη Κοσμολογία-Μυθολογία ακόμα και με τους χαρακτήρες του Μίκυ Μάους, ή με τις ομάδες του Πρωταθλήματος!

Παρακαλώ, απάντησε με την ησυχία σου!

Ποιός την θέλει την ησυχία, τώρα....

I'll sleep when I'm dead, που λεει και το τραγούδι.

k

[Ding an Sich]

Εσωτερικά μάλιστα, νομίζω οτι και κοπλιμέντο. Νομίζω...

Εσωτερικά, όχι μόνο κομπλιμέντο, αλλά παραδοχή επίτευξης έργου ολοκληρωμένου...υπό αυτή την έννοια σ'ευχαριστώ

με λίγο καλή θέληση μπορείς να φτιάξεις μια πλήρη Κοσμολογία-Μυθολογία ακόμα και με τους χαρακτήρες του Μίκυ Μάους

Με λίγη φαντασιοπληξία μπορείς να φτιάξεις ολόκληρους κόσμους στο RPG

Με λίγη εξυπνάδα μπορείς να φτιάξεις μία πολύ καλή συνομωσία, περιπλέκοντας το 'ιστορικό' με το 'φανταστικό'.

Με λίγη καλή θέληση μπορείς να φτιάξεις τον εαυτό σου...ένα υγιές υπόδειγμα του κόσμου τούτου.

Φίλε (με όλη τη σημασία της λέξεως) Κυνικέ,

Ευελπιστώ αυτή η 'φαινομενική' αντίθεσή μας εντός αυτού του topic να καταλήξει σε έναν πολύ όμορφο 'πνευματικό γάμο'...και να μην καταλήξουμε γραφικοί σαν τον Δον Κιχώτη και τον Σάντσο

Εγώ είπα για ησυχία? Ντροπή μου...Ανήσυχο σε θέλω και πνευματικά εγρήγορο

[pikos apikos]

Θα ηθελα να ωτησω καποια πραγματα που υπαρχουν στην αρχη του φορουμ
!) Οσον αφορα τα πολιτικα κινητρα της πνευματικης εταιρειας ποα ηταν?
2)Γιατι μιλατε για φυλετισμο που δεν ξεφυγε η Μπενζαντ?Απ οτι ξερω η γυναικα πηρε σαφη θεση υπερ της ινδικης Ανεξαρτησιας
3)Ποια τα κινητρα του Λεντμπηντερ και εχουν σχεση με την Μασωνικη του ιδιοτητα?
4)ξερει κανεις τιποτα περι "Συναρχειας" και αν υπαρχει στο διαδυκτυο?

[Zadok the priestess]

Καλημέρα, αγαπητέ pikos apikos και καλώς ήλθες!

Νομίζω ότι είσαι αρκετά λακωνικός στα ερωτήματά σου και αυτό έχει σαν αποτέλεσμα ή να δίνεις την εικόνα ότι έχεις παρανοήσει κάποιες τοποθετήσεις ή και να προκαλείς άθελά σου παρανοήσεις εις βάρος της δικής σου δημοσίευσης.

Ας προσπαθήσω να τα πάρω ένα-ένα:

!) Οσον αφορα τα πολιτικα κινητρα της πνευματικης εταιρειας ποα ηταν?

Η έκφραση "πολιτικά κίνητρα" δε νομίζω ότι είναι αρκετά ορθή και δε νομίζω ότι έχει τεθεί έτσι.
Υπάρχουν πολιτικές συνέπειες ενδεχομένως, αλλά κάθε σημαντική έκφραση ιδεολογίας δεν έχει πολιτικές συνέπειες

2)Γιατι μιλατε για φυλετισμο που δεν ξεφυγε η Μπενζαντ?Απ οτι ξερω η γυναικα πηρε σαφη θεση υπερ της ινδικης Ανεξαρτησιας

Σωστή παρατήρηση κατά την άποψή μου.

Δυστυχώς, η πνευματική τοποθέτηση διαφόρων θεοσοφιστών μεταξύ των οποίων και της Μπεζάντ περί ανθρωπίνων φυλών, έχει συχνά παρερμηνευθεί ως φυλετισμός.

3)Ποια τα κινητρα του Λεντμπηντερ και εχουν σχεση με την Μασωνικη του ιδιοτητα?

Εδώ δεν καταλαβαίνω σχεδόν καθόλου τί ρωτάς, αγαπητέ φίλε.

Αν θέλεις, διευκρίνισέ το.

4)ξερει κανεις τιποτα περι "Συναρχειας" και αν υπαρχει στο διαδυκτυο?

Επίσης, δεν αντιλαμβάνομαι τί ρωτάς ακριβώς.

[Κέλσος ο Φιλαλήθης]

1) Οσον αφορα τα πολιτικα κινητρα της πνευματικης εταιρειας ποα ηταν?

Μια εταιρία που ασχολήται με την αποκατάσταση της ΠΝΕΥΜΑΤΙΚΟΤΗΑΣ στον Άνθρωπο, κατα την γνώμη μου ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ να έχει "πολιτικά κίνητρα"...
Φυσικά ΟΜΩΣ δε μπορούμε σε εκείνους που ΙΔΡΥΣΑΝ μια εταιρία, να ΚΑΤΑΛΟΓΙΣΟΥΜΕ την όποια τυχόν μελλοντική συσχέτιση της εταιρίας με την πολιτική, απο χειρισμούς που οι ΔΙΑΔΟΧΟΙ ΤΩΝ ΙΔΡΥΤΩΝ έπραξαν...

2)Γιατι μιλατε για φυλετισμο που δεν ξεφυγε η Μπενζαντ?Απ οτι ξερω η γυναικα πηρε σαφη θεση υπερ της ινδικης Ανεξαρτησιας

Συμφωνώ με την αγαπητή Ζαντόκ:

Δυστυχώς, η πνευματική τοποθέτηση διαφόρων θεοσοφιστών μεταξύ των οποίων και της Μπεζάντ περί ανθρωπίνων φυλών, έχει συχνά παρερμηνευθεί ως φυλετισμός.

3)Ποια τα κινητρα του Λεντμπηντερ και εχουν σχεση με την Μασωνικη του ιδιοτητα?

Ακριβώς αυτή η Τεκτονική Ιδιότητα του Λέντμπήντερ, είναι που έδωσε ΚΑΙ στην Θεοσοφική εταιρία αλλά ΚΑΙ στον Τεκτονισμό εν γένη, ΝΕΑ ΠΕΔΙΑ ΔΡΑΣΗΣ και ΔΙΑΝΟΗΣΗΣ.
Τα δύο αυτά ΦΙΛΟΣΟΦΙΚΑ ΣΥΣΤΗΜΑΤΑ έχουν ουσιαστικά ΚΟΙΝΕΣ ΡΙΖΕΣ ΚΑΤΑΓΩΓΗΣ, όσο παράξενο και αν ακούγεται αυτό...

4)ξερει κανεις τιποτα περι "Συναρχειας" και αν υπαρχει στο διαδυκτυο?

Κάτι μου λέει αυτό που ρωτάς, αλλά καλό θα ήταν να διευκρινήσεις λίγο την ερώτησή σου.

Κέλσος ο Φιλαλήθης

[pikos apikos]

Ευχαριστω για τις απαντησεις.
Για να διευκρινησω
Οσον αφορα Τον Τεκτονισμο και τη Θεοσοφικη νομιζω οτι πολιτικες αποψεις κατα καιρους εχουν εκφρασει και οι δυο,οποτε αυτο εννοω για τον Λεντμπηντερ.Επισης πιστευω οτι επειδη καθε πραξη ειναι πολιτικη ποσο μαλλον οταν εκεινα τα χρονια μονο ευκαταστατοι αστοι ειχαν τη δυνατοτητα συμετοχης σε τετοιες γκρουπες η Πνευματικη Εταιρεια ενδεχεται να ειχε και καποιες πολιτικες κατευθυνσεις.
Οσον αφορα τη Συναρχεια αναφερομαι σε καποιο βιβλιο του Σαιντ Υβ Ντ Αλβειτρ το οποιο θεωρειται οτι μεσα απο τον πνευματισμο μας αποκαλυπτει μια κοινωνικοικονομικη μορφη οργανωσης ριζοσπαστικοτερη και δικαιωτερη και απο τις προτασεις του Κροποτκιν και της αυτοοργανωσης